印度商工部反傾銷局（DGAD）正式公告，將對(duì)中國(guó)大陸、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞等地進(jìn)口的太陽(yáng)能電池展開(kāi)反傾銷調(diào)查。同時(shí)，歐盟對(duì)中國(guó)大陸的光伏MIP架構(gòu)提出新版本，美國(guó)也由ITC法院提出更嚴(yán)苛的雙反稅判定，使國(guó)際光伏貿(mào)易情勢(shì)陷入混亂。

國(guó)際間的貿(mào)易壁壘首重時(shí)間點(diǎn)，如美國(guó)201條款因初判結(jié)果將在9月底宣布，使第二、三季涌現(xiàn)拉貨潮。印度反傾銷尚無(wú)公布時(shí)間表，因此無(wú)從判斷；歐盟提出新的MIP框架，將逐季調(diào)整MIP價(jià)格，有可能在特定時(shí)間提高拉貨狀況。然而，在國(guó)際產(chǎn)能布局漸趨完備的現(xiàn)在，除印度反傾銷仍須關(guān)注外，EnergyTrend判斷歐美貿(mào)易壁壘的規(guī)范調(diào)整，對(duì)市場(chǎng)不會(huì)帶來(lái)立即性的影響。

印度第三度發(fā)起反傾銷

印度曾兩度發(fā)起反傾銷。第一次發(fā)起于2012年，對(duì)象包括美國(guó)、歐盟、中國(guó)大陸、馬來(lái)西亞、臺(tái)灣，但并未成案。第二次由印度業(yè)者在2014年發(fā)起，對(duì)象是中國(guó)和美國(guó)，后來(lái)在2015年由MNRE署長(zhǎng)協(xié)調(diào)業(yè)者撤銷訴訟。

第三次反傾銷發(fā)起于今年6月，對(duì)象是中國(guó)大陸、馬來(lái)西亞、臺(tái)灣進(jìn)口的電池。此案由DGAD在7月21日宣布成案。根據(jù)DGAD的文件，本次傾銷調(diào)查期間長(zhǎng)達(dá)15隔月（2015/4~2016/6）、損害調(diào)查期間則達(dá)36個(gè)月(2013/4~2016/3)，技術(shù)包括晶硅與薄膜太陽(yáng)能。

EnergyTrend分析團(tuán)隊(duì)判斷，印度發(fā)起反傾銷的主因在于本國(guó)制造要求（Domestic Content Requirement，DCR）無(wú)法落實(shí)。印度總理莫迪目標(biāo)在2022年裝置100GW太陽(yáng)能，并要求一定比例的本國(guó)制造；但中國(guó)的光伏產(chǎn)品市占率目前高達(dá)7成，且電池與組件的成本分別比印度產(chǎn)品低了25~35%和10~20%之多。這也是先前兩次反傾銷無(wú)法落實(shí)的主因。

第三次反傾銷仍被視為防堵低價(jià)組件進(jìn)入印度市場(chǎng)的舉動(dòng)。而若DCR是印度發(fā)起雙反的主因，則印度本土產(chǎn)能與成本，將是這波反傾銷最后是否成案，以及制訂反傾銷稅的依據(jù)。

在2014年的第二次反傾銷中，所提出的反傾銷稅依對(duì)象不同，介于每瓦0.11到0.81美元之間。

美簡(jiǎn)化雙反行政判斷

美國(guó)ITC法院的法官Claire Kelly在2017年7月21日針對(duì)中美雙反在判定課稅與否時(shí)的行政程序提出修正；若美國(guó)商務(wù)部通過(guò)此一調(diào)整，未來(lái)雙反稅的課稅與否以及適用稅率，將以組件的封裝地點(diǎn)為判斷依據(jù)，而不再采用2014年提出的“三取二原則”。

EnergyTrend研究，“三取二原則”（two out of three rule）規(guī)定，當(dāng)硅片、電池片、組件三個(gè)區(qū)段中有兩個(gè)在臺(tái)灣或中國(guó)生產(chǎn)，就要課征雙反稅。而當(dāng)電池與硅片均生產(chǎn)于第三地，即使組件封裝于臺(tái)灣或中國(guó)，亦不需雙反稅。

Claire Kelly法官指出，現(xiàn)實(shí)上不易追溯鑄錠、硅片和部分封裝為組件的電池之產(chǎn)地，三取二原則在行政程序上有實(shí)施困難，也容易造成規(guī)避行為。因此，擬簡(jiǎn)化手續(xù)，以組件最后封裝地來(lái)判斷適用稅率。此提案若通過(guò)后，將變?yōu)橐韵聽(tīng)顟B(tài)：

就結(jié)果來(lái)說(shuō)，此提案確實(shí)可有效簡(jiǎn)化課稅的行政流程。EnergyTrend分析師指出，供應(yīng)鏈區(qū)段其實(shí)很難追溯，組成組件的電池片多重產(chǎn)地也會(huì)造成規(guī)避，“三取二”原則增加了行政復(fù)雜。

同時(shí)，第三地產(chǎn)能主要是為了貿(mào)易壁壘而設(shè)，電池片的產(chǎn)能規(guī)劃通常略低于組件，對(duì)電池通常只有進(jìn)口需求，從第三地出口電池到臺(tái)灣/中國(guó)封裝成組件再出貨美國(guó)的情形更是極為罕見(jiàn)。

EnergyTrend判斷，基于第三地產(chǎn)能已完備，這次的改變最大的意義是簡(jiǎn)化課稅的行政流程，對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀影響不大。惟稅率較低的臺(tái)灣電池在美國(guó)對(duì)第三地組件需求偏高的時(shí)期（如當(dāng)下由201條款所刺激的拉貨潮），相對(duì)于中國(guó)產(chǎn)能仍有較好的出貨機(jī)會(huì)。

歐調(diào)整MIP框架

歐盟對(duì)中國(guó)的光伏MIP將實(shí)施到2018年9月，歐盟執(zhí)委會(huì)（European Committee）近日提出了MIP的新框架方案，預(yù)計(jì)逐季調(diào)整MIP價(jià)格。新的框架與MIP價(jià)格調(diào)整時(shí)間表如下：

歐盟境內(nèi)兩大太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)組織SolarPower Europe與EU ProSun分別對(duì)此表達(dá)看法，其立場(chǎng)與觀點(diǎn)整理如下：

兩個(gè)組織仍對(duì)于MIP的價(jià)值各執(zhí)一詞，但對(duì)于MIP價(jià)格“脫節(jié)”則有共識(shí)。歐盟MIP的價(jià)格參考Bloomberg價(jià)格指標(biāo)來(lái)制定，然而SolarPower Europe與EU ProSun均向EC提出訴愿，表示Bloomberg價(jià)格指標(biāo)的參考實(shí)有疑慮；EU也在其聲明中認(rèn)同MIP價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)“有不確定性存在”。

而若MIP如新框架有明確的調(diào)降時(shí)間表，確實(shí)會(huì)引發(fā)預(yù)期心理問(wèn)題，但EnergyTrend判斷實(shí)際影響不大。MIP所要阻擋的中國(guó)業(yè)者大多已經(jīng)退出MIP，部分更已在不受限制的第三地有完備產(chǎn)能。以當(dāng)下時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)的拉貨潮導(dǎo)致訂單排擠會(huì)是較大的問(wèn)題。

由于真正影響各國(guó)專案完成時(shí)間的會(huì)是各國(guó)的補(bǔ)貼政策，MIP新框架最可能造成的影響是：使開(kāi)發(fā)商更傾向于精算進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品的最佳時(shí)機(jī)，使拉貨潮更集中。但如前訴，在第三地產(chǎn)能已經(jīng)完備的情形下，此影響不大。